163性爱网 TikTok禁令激发公民解放团体与好意思国官员对立：审查轨制照旧安全要领

163性爱网

鞭牛士报说念，12月31日音信，据外电报说念，要是好意思国最高法院不遴荐要领纰谬拦阻或强制出售 TikTok 的法律收效，那么这个领有 1.7 亿好意思国东说念主使用的酬酢媒体平台可能会不才个月堕入瘫痪。

由于 TikTok 必须在 1 月 19 日之前关闭或撤资，TikTok、内容创作家和政府的讼师们在假期周狂妄地草拟这起兹事体大的第一修正案案件的开庭述说。法官们制定了闪电般的简报时刻表，并谋略在 1 月 10 日审理此案——这一时刻表更像是布什诉戈尔案，而不是典型的言论解放案件。

当选总统唐纳德·特朗普条目法院暂时纰谬该法律，以便偶然刻通过政事时刻处置争端，这只会让事情变得愈加复杂。特朗普曾复古将 TikTok 从其中国母公司剥离，但近几个月来他对该欺诈的态度有所软化。

乔治城大学法学院的 Anupam Chander 暗示：这让咱们系数东说念主齐感到困惑。

他指的是特朗普行拼集职、态度握住升沉以及该法律行将收效的特地动态。「我不知说念咱们是否见过两届政府之间态度如斯大起大落的情况。」

好意思国总统乔·拜登于 4 月签署了这项法律，看成国度安全一揽子谋略的一部分。该司法规章 TikTok 必须在 270 天内（即 2025 年 1 月 19 日之前）出售给好意思国政府批准的买家，不然将靠近透顶关闭，并靠近数十亿好意思元罚金的胁迫。

该法律的复古者宣称，这款由北京字节卓越公司领有的热点欺诈对国度安全组成胁迫，联系词，反对者宣称缺少凭据复古这种担忧，并称该法律是一种违宪的审查轨制。

不才周的听证会之前，最高法院还是收到了大齐来自外部法庭之友的复古或攻击该禁令的简报。

TikTok 至极内容创作家不仅赢得了新任总统的恻隐163性爱网，还赢得了一系列公民解放团体和第一修正案学者的恻隐。

好意思国公民解放定约和电子前沿基金会称，这项禁令是对言论的更全面的预先达成，比联邦政府对知名的五角大楼越战文献进行的审查更为严厉。

1971 年，《纽约时报》正在发表五角大楼对于越南构兵的文献时，最高法院作念出了故意于该报的裁决。

民权组织暗示：这就像在五角大楼文献案中，下级法院透顶关闭了《纽约时报》。事实上，禁令的界限比这还要广。

民权组织评论好意思国哥伦比亚特区巡回上诉法院在防守 TikTok 禁令时，只是接纳了政府对于该欺诈对国度安全组成胁迫的说法，而莫得提供任何可信凭据。

解放主张的卡托商讨所也对 TikTok 禁令提议了品评，称哥伦比亚特区巡回上诉法院将禁令的审查方向重新定性为保护 TikTok 免受中国政府的监管。

卡托的简报指出：即使为了论证的方向而假定 TikTok 正在或将受到番邦政府的此类监管，该法案也倡导过足够休止其在好意思国运营的智商来解救TikTok。借用医学上的一句讪笑的话，一次顺利的手术会杀死病东说念主。

前特朗普官员复古禁令

概况是出乎猜测的是，特朗普第一任期内的很多知名前官员齐与拜登指令的司法部站在沿途复古这项禁令，其中很多东说念主强调了中国公司在好意思国运营所谓的国度安全风险。

两位前特朗普政府官员——前联邦通讯委员会主席阿吉特·帕伊（Ajit Pai）和前好意思国际国投资委员会主席托马斯·费多（Thomas Feddo）暗示，中国对好意思国公司的系数权恒久以来一直是政府监管机构慈祥的焦点，并举了科技公司华为和中兴通讯的例子。

前监管者在其简报中暗示：一家公司不应该只所以其从事抒发性步履的事实来征引第一修正案，以幸免国会和行政部门的三念念尔后行的判断，即其公司结构至极与好意思国敌手的关系对好意思国国度安全组成了不可接受的风险。

特朗普的很多前国度安全参谋人，包括前好意思国司法部长杰夫·塞申斯（Jeff Sessions），也齐曾重申，TikTok获得数百万好意思国东说念主的海量数据将对好意思国组成浩大风险。

官员们慈祥的是该欺诈上传播的执行内容，举例奥萨马·本·拉登的致好意思国的信，据称该信是在 2023 年 10 月 7 日哈马斯伏击以色列后不久传播的。

生机

法律群众暗示，他们将密切慈祥法官下个月理论狡辩中提议的问题。

乔治城大学的钱德加入了复古 TikTok 的法庭之友述说，他暗示，他将慈祥法官们是否确切能向政府施压，证明为什么一项名为德克萨斯谋略的缓解条约未能缓解国会强调的国度安全风险。这项由 TikTok 自发发起的提议将让该欺诈将好意思国用户的数据存储在位于好意思国境内的职业器中，并由政府批准的审计机构限定。

「我还将慈祥政府过后对该司法的重新定性……是否是一个顺利的计策——最高法院法官是否会问，嗯，在 Facebook、X 或纽约时报上进行好意思妙主管是可能的。」钱德补充说念。「为什么政府弗成拦阻这些？」

明尼苏达州法学院的《第一修正案》学者艾伦·罗森斯坦 (Alan Rozenshtein) 暗示，他以为该司法本色上是合理的，并瞻望法院将基本尊重国会的裁定，即该欺诈设施通过其控股公司字节卓越对国度安全组成胁迫——即使莫得径直的可信凭据讲授中国政府对该平台的限定。

「莫得可信的凭据，但有一把枪163性爱网，并且装了枪弹，指着你。」罗森斯坦说。「除了可信的凭据，什么齐有。」